다음은 이 유권자의 답변과 비교한 귀하의 답변입니다.
보건 › NHS 민영화
4>4 개인 답변I have had this discussion : seeing as the NHS has a shortfall of 8 million, and clearly isn't sustainable on tax payers money alone, then the answer is to have medical insurance as they do in Australia. Don't privatise it, it will be the kiss of death for any party politically. |
경제 › 맨션 세금
4>4 개인 답변No, because owning a mansion doesn't mean they're earning a huge amount of money. people should be taxed according to income, not assets.If you start taxing the 'rich' more, they'll move abroad where tax is less. Don't take away they're incentive to make money, or there will be no rich to tax! They're trying to make a better life for themselves and their kids. |
보건 › NHS 이익 보상
4>4 개인 답변Just scrap privatisation and introduce medical insurance. |
경제 › 복지
4>4 개인 답변Only make restrictions on benefits to those who could find work if they wanted. Don't cut benefits for those living in areas of scarce employment, single mothers, or at the expense of genuine cases where people are too disabled to work, or the elderly. The answer is to make sure people who receive benefits are unable to work BEFORE capping them, so better regulation. |
교육 › GCSE 시험
4>4 개인 답변Personally , I'm not sure exams are the best way to assess children: I have done a teaching course and understand assessment better. You don't want children to learn to pass exams , then forget everything they have learned. You want to give them education for life. Some kids don't fare well in exams, they don't suit everyone, and are therefore unfair methods to assess kids. Some kids clam up with nerves, or might not be feeling well that day,or be having problems at home, so their results are affected, and are too final. Better to assess children over a period of time , through out their education, with a series of tests in each subject ,the average mark of each test is their final result. Much fairer and more accurate means of assessing their abilities. |
경제 › 젊은 혜택 신청자
4>4 개인 답변yes, to build up their experience, and motivate them to find work, providing the hours of community work they're expected to do doesn't impede their ability to find work. It also depends on their circumstances, have they just graduated, do they need further skills training, are they living at home, what are their expenses? |
교육 › 표준화 된 교육 과정
4>4 개인 답변Teachers are on the floor so to speak and understand their pupils better than the government. Teachers should have more input with regards to the curriculum, because they have the experience . |
경제 › 보너스 캡
4>4 개인 답변Any worker should be rewarded according to success, but not with excessive amounts of money, that is unfair! And in my opinion , the brokers who were responsible for selling sub prime mortgages should pay back all if not some of the money they made, as it was the tax payer who had to bail the banks out. Banks should not rely on the tax payer to bail them out when they make risky and frankly stupid decisions. Any banker who profited from our losses should have been made to pay that money back! |
국내 정채 › 영국의 군주제
4>4 개인 답변If they cost more than they make in revenue, then yes the monarchy should go, especially seeing as there are some people in this country living in poverty. That money would be better spent on the poor to make this an equal system. You cannot call our system a democracy with a non elected head of state, it's not fair. |
국내 정채 › 국립 서비스
4>4 개인 답변No, it should be optional, and it would be better to focus on training and skills for young people. |
보건 › 응급 의료
4>4 개인 답변Depends on the circumstances of the visitor. If they have been in the uk for some time and need emergency treatment and can't afford medical care then they should get free medical care , but only if it is an emergency. Anyone who has come here from outside the UK for free healthcare shouldn't get free healthcare unless it is a life and death situation. |
외교 정책 › 트라이던트 핵 무기 프로그램
4>4 개인 답변As the UK is a commonwealth country and a target, sadly yes, Trident should be renewed, but only to be used as a deterrent. |
국내 정채 › 웨스트 로디 언 질문
4>4 개인 답변연방 시스템에 영국을 개혁 |
경제 › 침실 세금
4>4 개인 답변Bedroom tax was a big mistake as it didn't allow for vulnerable members of the community such as the disabled, and has helped give the Tories a cruel image. I can see the reasoning behind it, but only reduce benefits with exception to those who are disabled, and if they refuse to move to a smaller property. Did bedroom tax work ? If not then a new strategy is needed, and perhaps converting disused properties and more affordable housing would be an idea. I know in London old office blocks are being converted which is great, and I noticed Battersea power station is being converted into flats. |
교통 › 런던 지하철
4>4 개인 답변May be, providing those workers rights are protected.It would be good if it was a 24 hour service as it is in most other cities. |
경제 › 비 법정 주소 규칙
4>4 개인 답변아니, 이것은 영국에서 외국인 투자를 억제 것 |
다음은 인기 있는 정치적 주제에 대해 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
정부 규제가 혁신과 경제적 번영을 저해한다는 사실을 more often 믿는다는 의미에서 "규제 완화"쪽으로 약간 편향되어 있습니다. 이 테마는 당신에게 가장 중요하다.
당신은 환경주의와 인간 중심주의 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 "케인 지안"쪽으로 약간 기울어 져 있습니다. 이것은 정부가 경제 안정을 위해 경제 원조를 제공해야한다고 more often 믿는다는 의미입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 일방주의와 다자주의에 관한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 정치적으로 부정확하고 정치적으로 정확한 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 집산주의와 개인주의 이슈에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 민족주의와 지구화 문제에 대한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 권위주의적이고 libertarian 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 "좌파"쪽으로 약간 기울어 져 있습니다. 이것은 당신이 사회 경제적 평등을 증진시키는 정책을 more often 지지한다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 자본주의와 민주주의 사회주의 문제에 대한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 다문화주의와 동화 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 온건하게 "보호주의"쪽으로 기울어 져 있습니다. 이것은 세계화가 노동자의 안전, 보상, 환경 및 생활 수준에 해로운 것이라고 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 "커다란 정부"쪽으로 약간 기울어 져 있습니다. 즉, 정부가 사회 불평등, 부패 및 시민을위한 지원 문제를 해결하기 위해 더 많은 일을해야한다고 more often 믿는다는 의미입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 당신이 관리 능력과 의사 결정은 지역 수준에서 처리해야한다고 생각하고 지역 사회의 이익을 제공 의미, "지방 분권"으로 적당한 편. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 부드럽고 힘든 이슈에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 전통적이고 진보적 인 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 종교적이고 세속적 인 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 적어도 중요하다.
당신은 "군국주의"쪽으로 약간 향합니다. 이는 우리가 외국의 위협으로부터 자신을 보호하는 데 필요한 힘을 사용해야한다고 more often 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 적어도 중요하다.
당신은 고립주의와 제국주의 문제에 중도입니다. 이 테마는 적어도 중요하다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 2 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 4 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 9 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 12 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 2 가지 질문을 바탕으로합니다.
다음은 전통적인 이념적 축에서 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
© 2024 iSideWith.com. 판권 소유. 이 사이트를 사용하면 당사의 사용자 계약 및 개인 정보 보호 정책 에 동의하는 것으로 간주됩니다. iSideWith.com은 소매업체와의 제휴 파트너십의 일환으로 당사 사이트를 통해 구매한 제품에서 판매의 일부를 얻을 수 있습니다. iSideWith.com의 사전 서면 승인 없이는 이 사이트의 자료를 복제, 배포, 전송, 캐시 또는 기타 방식으로 사용할 수 없습니다.