다음은 이 유권자의 답변과 비교한 귀하의 답변입니다.
보건 › NHS 민영화
8>8 개인 답변The NHS needs a whole new rebuild from top to bottom, In it's current form it is collapsing and no longer fit for purpose. To many middle managers, way to much money wasted on vanity projects. It is also becoming a political football for both sides. The NHS is also being ripped off by the prices it pays, Way to many have their hands in the NHS money pot and taking out of it. |
환경 › 환경 규제
8>8 개인 답변아니요, 대신에 대체 에너지 생산에 더 많은 유인책을 제공해야 합니다 |
사회적 › 직장에서의 성 다양성
8>8 개인 답변아니요, 이사회 임원은 성별과 관계 없이 최고 적임자가 맡아야 합니다 |
이민 › 무슬림 이민자 금지
8>8 개인 답변This is a none issue the real question is maybe we should keep a better eye on those we are watching already and stop anyone who is an known extremist from entering. |
이민 › 이민
8>8 개인 답변Stop the illegals ones as if we reward them for coming we are only encouraging more to risk the dangers and fund the smugglers. It also sends a bad message to those who bother with the legal channels if we just allow illegals to cross and then be rewarded. But we do need stronger border control. |
경제 › 정부 지출
8>8 개인 답변네, 하지만 공무원의 복리후생과 봉급을 과감히 낮추는 방식으로요 |
이민 › 이민자 동화
8>8 개인 답변Yes, But if they have learning disabilities or incapable of speech or something like this then we waive this requirement. |
경제 › 복지
8>8 개인 답변It needs to be looked at more on a individual case by case level rather than some sweeping decision. elderly and disabled though need more help and more to live on. |
경제 › 상속세
8>8 개인 답변Bit disgusting to be robbing the money of the dead really ain't it. We got taxed all life now you want to rob the dead. |
경제 › 보편적 기본 소득
8>8 개인 답변Sounds good in theory, But never works and it would be used by some future more evil Government for tyranny if not careful. Sounds like the empty promises of communism to me and well bread lines are not fun. |
교통 › 대중교통
8>8 개인 답변Gov might want to make it affordable to even get on Public transport first. There cost rises are making it unaffordable. |
보건 › 응급 의료
8>8 개인 답변Yes, and require visitors to show proof of insurance before entering the UK. But The UK is a country of kindness and life threatening care should not be withdrawn from those who can't afford it. The payment can be dealt with later. |
이민 › 시민권 시험
8>8 개인 답변예 |
경제 › 복지 관련 약물 검사
8>8 개인 답변No, Leads down a dark road to lose of personal freedoms and bodily autonomy. Of course unless the Politicians and civil servants want to go first. |
이민 › 기술 이민자
8>8 개인 답변감소시키고, 정부는 우리 국민들이 이러한 직업들을 가질 수 있도록 더 많은 유인책을 제공해야 합니다 |
경제 › 32 시간 근무 주간
8>8 개인 답변No and it is to simple a question to cover such a wide reaching topic. |
국내 정채 › 망 중립성
8>8 개인 답변아니, 그들이 경쟁을 제거 인공 부족을 만들고, 가격을 증가 허용 |
선거 › 최소 투표연령
8>8 개인 답변No people who are 18 barely understand politics and are easy to sway already. Any younger than that and problems increase. |
보건 › 안전 피난처
8>8 개인 답변No, many of these drugs are life ruining, Weed yes you should legalise it and in one sweep you would cripple the drug dealers and also bring in huge revenues for the state who would tax weed as they do Tobacco now. But creating drug zones would only fuel the addiction. |
국내 정채 › 웨스트 로디 언 질문
8>8 개인 답변단지 입법 아니, 국경 의미를 갖는다 |
선거 › 외국인 투표권
8>8 개인 답변No because if you remove the right to vote as an exclusive perk of citizenship was it the real worth or value of it to begin with. And We must remember this makes our Democracy more vulnerable to outside agents placing people in our very easy to swing communities at voting time to maybe place in MPs who would follow their orders. |
국내 정채 › 국기 방화
8>8 개인 답변아니오, 그렇게 하는 사람을 존중하지는 않지만, 그들은 그렇게 할 수 있는 권리가 있어야 합니다. |
이민 › 이주 아동
8>8 개인 답변Depends if the Parents are already in the UK and live here legally. Children should not be abandoned alone and maybe we should investigate such careless parents. |
외교 정책 › EU 권위 제재
8>8 개인 답변UK yes EU well that is their choice. |
국가 안보 › 외국인 암살
8>8 개인 답변예, 그러나 그들은 우리 나라를 공격 할 계획 부인할 수없는 증거가있는 경우 |
외교 정책 › NATO
8>8 개인 답변예, 다른 나토 국가를 방어하기를 거부하는 것은 글로벌 힘의 균형에 대한 위험한 선례를 설정 |
외교 정책 › 중앙 EU 기관
8>8 개인 답변Sounds dangerous really, and likely would be a danger if any EU nation went rogue or became tyrannical. |
주택 › 노숙자 야영지
8>8 개인 답변예, 무료 음식, 의복 및 의약품을 제공하기 위해 더 많은 소셜 프로그램을 만듭니다. |
교육 › 무료 학교
8>8 개인 답변Really depends on Who is using the money and are watched to make sure the money is spent on the school, students and teachers. And not pocketed away or stolen. |
외교 정책 › 유럽위원회 (European Commission)
8>8 개인 답변Not our issue we are out the EU. |
교통 › 런던 지하철
8>8 개인 답변아니, 영국 공공 부문의 일자리는 외국인 근로자에게 제공되어서는 안된다 |
국내 정채 › 웨일스어 조립
8>8 개인 답변예, 제공 잉글랜드는 같은 권한이 부여됩니다 |
경제 › 비 법정 주소 규칙
8>8 개인 답변아니, 이것은 영국에서 외국인 투자를 억제 것 |
외교 정책 › 유럽 연합 (EU) 국가
8>8 개인 답변네,하지만 나는 유럽 연합 (EU)을 폐지하는 것을 선호 |
다음은 인기 있는 정치적 주제에 대해 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
정부 규제가 혁신과 경제적 번영을 저해한다는 사실을 more often 믿는다는 의미에서 "규제 완화"쪽으로 약간 편향되어 있습니다. 이 테마는 당신에게 가장 중요하다.
당신은 환경주의와 인간 중심주의 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 "케인 지안"쪽으로 약간 기울어 져 있습니다. 이것은 정부가 경제 안정을 위해 경제 원조를 제공해야한다고 more often 믿는다는 의미입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 일방주의와 다자주의에 관한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 정치적으로 부정확하고 정치적으로 정확한 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 집산주의와 개인주의 이슈에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 민족주의와 지구화 문제에 대한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 권위주의적이고 libertarian 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 "좌파"쪽으로 약간 기울어 져 있습니다. 이것은 당신이 사회 경제적 평등을 증진시키는 정책을 more often 지지한다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 자본주의와 민주주의 사회주의 문제에 대한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 다문화주의와 동화 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 온건하게 "보호주의"쪽으로 기울어 져 있습니다. 이것은 세계화가 노동자의 안전, 보상, 환경 및 생활 수준에 해로운 것이라고 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 "커다란 정부"쪽으로 약간 기울어 져 있습니다. 즉, 정부가 사회 불평등, 부패 및 시민을위한 지원 문제를 해결하기 위해 더 많은 일을해야한다고 more often 믿는다는 의미입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 당신이 관리 능력과 의사 결정은 지역 수준에서 처리해야한다고 생각하고 지역 사회의 이익을 제공 의미, "지방 분권"으로 적당한 편. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 부드럽고 힘든 이슈에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 전통적이고 진보적 인 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 종교적이고 세속적 인 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 적어도 중요하다.
당신은 "군국주의"쪽으로 약간 향합니다. 이는 우리가 외국의 위협으로부터 자신을 보호하는 데 필요한 힘을 사용해야한다고 more often 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 적어도 중요하다.
당신은 고립주의와 제국주의 문제에 중도입니다. 이 테마는 적어도 중요하다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 11 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 10 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 9 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 14 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 18 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 9 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 6 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 7 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 5 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 18 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 2 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
가장 적은 중요한 순위에있는 4 가지 질문을 바탕으로합니다.
다음은 전통적인 이념적 축에서 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
© 2024 iSideWith.com. 판권 소유. 이 사이트를 사용하면 당사의 사용자 계약 및 개인 정보 보호 정책 에 동의하는 것으로 간주됩니다. iSideWith.com은 소매업체와의 제휴 파트너십의 일환으로 당사 사이트를 통해 구매한 제품에서 판매의 일부를 얻을 수 있습니다. iSideWith.com의 사전 서면 승인 없이는 이 사이트의 자료를 복제, 배포, 전송, 캐시 또는 기타 방식으로 사용할 수 없습니다.