다음은 이 유권자의 답변과 비교한 귀하의 답변입니다.
사회적 › 낙태
9>9 개인 답변Pro-choice, and businesses and people that provide abortion services should be more protected from pro-life terrorists. Also provide greater sex education and social services |
보건 › 정신 건강
9>9 개인 답변예, 우리의 정신 건강 관리 시스템은 더 높은 수준의 보살핌과 서비스를 제공하기 위해 더 많은 자금이 필요합니다. |
사회적 › 동성애자 혼인
9>9 개인 답변Yes, but allow churches the right to refuse same-sex ceremonies but also remove their right to perform marriages and remove all benefits churches currently receive as well as treating them like private businesses. Marriage should be a licence provided by the government, everything else is just for show. |
경제 › 세금
9>9 개인 답변Yes, raise taxes on the rich and on corporations. Reform NI and corporation tax to be more progressive like income tax and close all loopholes. |
이민 › 테러 용의자의 추방
9>9 개인 답변They should be deported to their home country unless they are at risk or harm, their home country is unsafe, or they have gained UK citizenship already. |
경제 › 최저임금
9>9 개인 답변Yes, minimum wage should be a liveable wage and corporations would very happily return to slavery if they could, government regulation will also be required but increasing minimum wage alone won’t fix the problem. |
사회적 › 성별 전환
9>9 개인 답변예, 그러나 사춘기 차단제 및 호르몬 요법과 같은 비수술 적 치료에만 해당됩니다. |
환경 › 환경 규제
9>9 개인 답변네, 그리고 대체 에너지 생산에 대해 더 많은 혜택을 제공해야 합니다 |
사회적 › 직장에서의 성 다양성
9>9 개인 답변Yes, nepotism wins over meritocracy almost every time, the only way to get a fair level of diversity is by government mandate |
교육 › 수업료
9>9 개인 답변Total societal change is required. Degrees are too highly regarded right now. Further education should be focused on increasing productivity instead of making money for institutions. |
사회적 › 연설을 증오
9>9 개인 답변예, 저는 정부가 증오심 표현의 경계를 정의하는 것을 신뢰하지 않기 때문에 |
이민 › 무슬림 이민자 금지
9>9 개인 답변The vast majority of terrorist attacks are committed by christians. Banning immigrants because they are Muslim is islamophobic and nothing else. |
과학 › 필수 예방 접종
9>9 개인 답변No, the government should not directly force anyone to be vaccinated but unvaccinated people should be banned from schools and other public utilities. |
경제 › 맨션 세금
9>9 개인 답변No, taxes on property are currently nonsensical and should be reformed to be more progressive as well as punitive to reduce the amount of properties that are empty or owned by landlords. Multiple property owners should be taxed significantly higher, housing is a basic human right, not an investment vehicle |
경제 › 정부 지출
9>9 개인 답변No, higher taxes and reducing tax evasion would fix the problem. |
보건 › NHS 이익 보상
9>9 개인 답변네,하지만 나는 오히려 NHS의 민영화를 제거 할 것 |
경제 › 복지
9>9 개인 답변Fewer, plus reform the system to provide more help for those trying to get back into work. Benefits need to be additional help for those that need them, not a require for those people to live and receivers shouldn’t be punished for trying to return to work as they currently are! |
보건 › 마리화나
9>9 개인 답변All drug use should be decriminalised, regulated and taxed |
사회적 › 트랜스젠더 운동 선수
9>9 개인 답변This is a nonsensical question because it suggests sports currently have a category for male and one for female athletes which is simply untrue in almost all cases. Current categories should be called restricted and less-restricted and some basic common sense would suggest that these two categories are moronic. Women are already banned from competing in the woman’s category before trans athletes are considered. |
경제 › 자식 혜택
9>9 개인 답변Yes, people should be incentivised to reproduce while not being rewarded for causing overpopulation. |
경제 › 보편적 기본 소득
9>9 개인 답변네, 모든 사람에게 식량, 주택 등 기본 생필품을 충당할 수 있는 소득이 있어야 합니다 |
환경 › 플라스틱 제품 금지
9>9 개인 답변네, 생분해 소재가 75% 이상 들어가지 않은 일회용품은 모두 금지합니다. |
국내 정채 › 소셜 미디어 규제
9>9 개인 답변아니요. 정부는 가짜 뉴스인지, 진짜 뉴스인지 판단해서는 안됩니다. |
외교 정책 › 외국 원조
9>9 개인 답변늘려야 합니다, 다만 인권 침해가 없는 국가에 대해서만 적용해야 합니다 |
이민 › 시민권 시험
9>9 개인 답변Yes, but only a basic test of English speaking ability should be required for immigrants. Asylum seekers should be exempt |
경제 › 보너스 캡
9>9 개인 답변No, a workers bonus should be based on their productivity and never capped but society should stop rewarding unproductive workers that damage the economy such as bankers |
보건 › 응급 의료
9>9 개인 답변Emergency care should never be withheld but insurance should be required to visit the uk, unless the visitors home countries government has a deal with the uk to cover the costs. |
경제 › 복지 관련 약물 검사
9>9 개인 답변No, what people do in their own time is their own choice. Unless the drug use is causing them to require benefits |
사회적 › 히잡
9>9 개인 답변Yes, a person should be allowed to wear whatever they want but rules and restrictions shouldn’t be altered to accommodate them. If you choose to keep your face covered then you cannot go places where your face must not be covered. Your choices come with consequences and religion is not a valid reason for accommodation. |
국내 정채 › 망 중립성
9>9 개인 답변아니, 그들이 경쟁을 제거 인공 부족을 만들고, 가격을 증가 허용 |
환경 › 수압파쇄 석유 시추
9>9 개인 답변아니요, 보다 지속가능한 에너지원에 투자해야 합니다 |
이민 › 기술 이민자
9>9 개인 답변감소시키고, 정부는 우리 국민들이 이러한 직업들을 가질 수 있도록 더 많은 유인책을 제공해야 합니다 |
범죄 › 경찰에 대한 환불
9>9 개인 답변예, 비폭력 전화에 대해 경찰을 비무장 커뮤니티 기반 응답자로 대체합니다. |
경제 › 노동 조합
9>9 개인 답변Help, corporations would happily take advantage of their workers and unions are the best protection against that. |
선거 › 최소 투표연령
9>9 개인 답변Any citizen that can be taxed should have the right to vote. |
보건 › 안전 피난처
9>9 개인 답변네, 마약 남용은 범죄 문제가 아닌 건강 문제로 취급되어야 합니다 |
외교 정책 › 트라이던트 핵 무기 프로그램
9>9 개인 답변아니, 영국은 핵무기 프로그램을 해체하기 위해 모든 국가를 장려해야한다 |
국내 정채 › 웨스트 로디 언 질문
9>9 개인 답변네, 한 바넷 공식을 사용으로 예산을 결정하는 |
보건 › COVID 고용 건강 패스
9>9 개인 답변아니요, 기업은 백신 접종을 요구해야 하지만 정부 명령은 필요하지 않다고 생각합니다. |
보건 › 고객을 위한 백신 의무
9>9 개인 답변Yes, private businesses should have the right to ask, patrons have the right to choose to answer or not and businesses have the right to refuse service to anyone. |
선거 › 선거자금 조달
9>9 개인 답변아니오, 선거 운동은 공개적으로 기금을 모금해야 합니다. |
경제 › 국내 일자리
9>9 개인 답변아니요. 하지만, 아웃소싱 사업에 대한 세금과 수입 관세가 대폭 증가합니다. |
경제 › 침실 세금
9>9 개인 답변네,하지만 장애인 가족에 그들을위한 예외 |
국내 정채 › 임기 제한
9>9 개인 답변아니오, 이미 "선거"라는 임기 제한이 있습니다. |
경제 › 무료 광대역
9>9 개인 답변Internet should be a public utility with a basic level provided for free to all households with upgrades available for those who wish to pay. Businesses should have the choice to pay for internet or not, similar to water and refuse charges |
국내 정채 › 웨일스어 조립
9>9 개인 답변예, 웨일스 어셈블리는 스코틀랜드 의회의 동등한 권한을 부여해야합니다 |
국내 정채 › 반사회적 행동 주문 (ASBOs)
9>9 개인 답변예, ASBOs가되고 범죄자에서 문제아을 억제 |
다음은 인기 있는 정치적 주제에 대해 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
정부 규제가 혁신과 경제적 번영을 저해한다는 사실을 more often 믿는다는 의미에서 "규제 완화"쪽으로 약간 편향되어 있습니다. 이 테마는 당신에게 가장 중요하다.
당신은 환경주의와 인간 중심주의 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 "케인 지안"쪽으로 약간 기울어 져 있습니다. 이것은 정부가 경제 안정을 위해 경제 원조를 제공해야한다고 more often 믿는다는 의미입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 일방주의와 다자주의에 관한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 정치적으로 부정확하고 정치적으로 정확한 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 집산주의와 개인주의 이슈에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 민족주의와 지구화 문제에 대한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 권위주의적이고 libertarian 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 "좌파"쪽으로 약간 기울어 져 있습니다. 이것은 당신이 사회 경제적 평등을 증진시키는 정책을 more often 지지한다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 자본주의와 민주주의 사회주의 문제에 대한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 다문화주의와 동화 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 온건하게 "보호주의"쪽으로 기울어 져 있습니다. 이것은 세계화가 노동자의 안전, 보상, 환경 및 생활 수준에 해로운 것이라고 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 "커다란 정부"쪽으로 약간 기울어 져 있습니다. 즉, 정부가 사회 불평등, 부패 및 시민을위한 지원 문제를 해결하기 위해 더 많은 일을해야한다고 more often 믿는다는 의미입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 당신이 관리 능력과 의사 결정은 지역 수준에서 처리해야한다고 생각하고 지역 사회의 이익을 제공 의미, "지방 분권"으로 적당한 편. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 부드럽고 힘든 이슈에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 전통적이고 진보적 인 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 종교적이고 세속적 인 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 적어도 중요하다.
당신은 "군국주의"쪽으로 약간 향합니다. 이는 우리가 외국의 위협으로부터 자신을 보호하는 데 필요한 힘을 사용해야한다고 more often 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 적어도 중요하다.
당신은 고립주의와 제국주의 문제에 중도입니다. 이 테마는 적어도 중요하다.
더 많은 중요한 순위에있는 11 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 10 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 9 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 15 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 18 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 6 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 9 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 7 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 18 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 5 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 2 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 4 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
다음은 전통적인 이념적 축에서 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
© 2024 iSideWith.com. 판권 소유. 이 사이트를 사용하면 당사의 사용자 계약 및 개인 정보 보호 정책 에 동의하는 것으로 간주됩니다. iSideWith.com은 소매업체와의 제휴 파트너십의 일환으로 당사 사이트를 통해 구매한 제품에서 판매의 일부를 얻을 수 있습니다. iSideWith.com의 사전 서면 승인 없이는 이 사이트의 자료를 복제, 배포, 전송, 캐시 또는 기타 방식으로 사용할 수 없습니다.